皆さんこんにちは。どうも。

今回は、日本と外国の教育スタイルはどちらがいいのか？（教育と社会のあり方）ということをお話ししていきます。

まず、「客観的な意義と主観的なそれ」ということについてですが・・

ちょっと分かりにくいですが、要は人の言動が、客観的に意義があるのかどうか？についてです。

多分、人にはそれぞれ、客観的に意義がある行為（他人から見て理解される言動？）と、自分にとって意義がある行為があると思うんです。

どっちの比率が高いか？は人によるとは思いますが、日本人と外国人で比べた時に、（まともな）日本人は前者の割合が高いと思うんです。

これは、日本の教育が、みんなに合わせることを是とし（周囲との調和や協調性）、みんなと違うことを良くないことだとしているのが大きい気がします。

なので、日本人は、よく自分が無いと批判されることがありますが、これは欧米人に比べて、みんなに合わせたり（とか空気を読んだり）、他人の目を気にしているからだと思うんです（結果的に日本社会全体の雰囲気がそうなっている？）。

社会に出て働いてるような、まともな日本人ほどそういう傾向にありますよね（今までの私の経験上）。

で、日本人でも、ちょっと非常識なことをしている人や、変な人は、きちんと社場に出てないような人（定職に就いてなかったり、ルンペンだったり？）が多い気がするんです。

もちろん例外はあり、日本人で社会に出てる人でも、個性的な人（や変な人や悪いことする人）はいますが・・

で、これに対して、基本的に欧米だと、自分の意見や個性を重視しますよね。

つまり、自分がどう思うか？や、どうしたいか？を重視するような教育スタイルが欧米っぽいですよね（個人主義？）。

日本と欧米、どっちがいいか？は一概には言えませんが、欧米の方が人間的だとは思います（人は個々人でそれぞれ違うので）。

ただ、日本の方が、全体主義的で、全体としての統制が取りやすい（まとまりやすい）というメリットはあると思います（なので、日本の方が社会としてはまとまりがある？）。

社会というのは１人で機能しているわけじゃないですし、大抵の場合、人間個々人の能力って（国に関係なく）大差ないと思うんです。

なので、ぶっちゃけ個性を育む・・とかいう教育って、（本当に失礼な言い方になっちゃいますが）単に自分勝手な人間（社会に適合できないような人間やわがままな人間？）を作り出すだけではないか？とも思うんです。

そりゃ、傑出した人や天才であれば、そういう教育してもいいと思うんですけど、大抵の人って凡人ですからね。

というか、傑出した人や天才であれば、そもそも教育なんて不要ではないか？とも思うんです（アインシュタインに数学の講義は不要ですよね？ピカソに図画の授業は不要じゃないですか？モーツァルトに音楽の授業も・・）

そういう人って、多分放っておくと、気づいたら東大に受かってたり、ノーベル賞取ってるみたいな感じじゃないですか？

なので、そういう人の場合は、（日本とか欧米とか関係なく）個性を重視して、やりたいようにやらせてやればいいと思うんです。

ただ、その見極め（傑出した人かどうかの見極め）が難しいですし、大抵の人は凡人なので、そう考えると必ずしも（個性を尊重するような）欧米の教育スタイルがいいとも言えない気がします。

凡人に対して、（教育上）個性を重視とかしてると、単に「あれがいい、これがいい、あれは嫌だ、これがいい」みたいな？我が強いだけの人（わがままな人？）を育む教育になっちゃう可能性がありますよね。

多分、欧米の教育で、個性を重視している理由は、人としての尊厳（基本的人権など？）を重視しているからというのもあると思うんです（後は、ワンちゃん傑出した人が出るか？に掛けてるみたいな？）。

なので、欧米の教育の方が人間的だとは思いますが、日本の教育の方が、（まともに育てば）周囲と合わせられるような人が育まれる可能性が高く、そういう意味では（社会にとっては）いい気がします（より統制の取れた社会につながる＝こういうのも日本社会の独自性？日本社会っぽい？）。

日本の社会が、まとまりがある（乱れていない）と評価される理由は、そういう教育的な部分にもあると思うんです。

なので、「社会」として見た時には、日本の社会は優秀ではないか？と思うんです（海外みたいなデモや暴動や略奪が起きないのも、こういうのが理由なんじゃないかな？とも・・）。

はい。以上、ここまでお付き合いいただきありがとうございました。